Основания избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым)

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985г., ориентируют на применение принуждения к несовершеннолетним правонарушителям только в самых крайних случаях и в течение минимально необходимого времени. Более того, приоритетным признается избрание мер пресечения, не связанных с заключением под стражу и альтернативных ему (например, постоянный надзор, активная воспитательная работа, помещение в воспитательное заведение). Содержание под стражей до суда рассматривается в качестве крайней меры, которая может применяться только в течение кратчайшего периода времени (п. 13 Пекинских правил). Такой подход обусловлен в первую очередь целью ювенального правосудия – обеспечение благополучия несовершеннолетнего.

При избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних дознаватель, следователь руководствуются как общими нормами УПК РФ, регламентирующими основания, виды, содержание, порядок избрания и применения мер пресечения, обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения (ст. 97-109 УПК РФ), так и специальной нормой об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) (ч. 2 ст. 423 УПК РФ).

В соответствие с частью 2 ст. 423 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 УПК РФ.

Вместе с тем, анализ правоприменительной практики позволяет утверждать, что наиболее распространенными мерами пресечения, которые избираются в отношении несовершеннолетних, являются подписка о невыезде и заключение под стражу. Присмотр за несовершеннолетним как мера пресечения избирается крайне редко – не более 3 % случаев.

Анализ научной литературы, результатов проведенного эмпирического исследования, позволяют выделить следующие основные причины подобной ситуации:

1) несовершенство норм УПК РФ;

2) сложность, громоздкость процедуры избрания данной меры пресечения;

3) согласно норм УПК РФ, несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) передается под присмотр родителям, опекунам, попечителям или другим заслуживающим доверие лицам, а также должностным лицам специализированного детского учреждения, которые смогут обеспечить должное поведение несовершеннолетнего. То есть такие лица должна пользоваться авторитетом в глазах несовершеннолетнего. Однако, по результатам проведенного опроса, следователи убеждены в том, что если несовершеннолетний совершил преступление, то он вышел из под контроля родителей, опекунов, попечителей…, в связи с чем, они не заслуживают доверия и (или) не смогут обеспечить надлежащего поведения несовершеннолетнего;

4) сложности в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего со стороны родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированного детского учреждения;

5) недооценка дознавателями, следователями эффективности указанной меры пресечения.

Сама по себе данная мера пресечения предполагает принятие на себя лицами, указанными в части 1 ст. 105 УПК РФ, письменного обязательства обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего, его явку к лицу, производящему дознание, следователю или в суд. Она избирается дознавателем, следователем или судом и состоит в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего его родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения.

Сущность передачи несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) под присмотр заключается в том, что родители, опекуны, попечители или другие заслуживающие доверия лица, а также должностные лица специализированного детского учреждения принимают на себя письменное обязательство обеспечить его надлежащее поведение.

Надлежащее поведение предполагает не только явку по вызовам дознавателя, следователя и в суд в назначенный срок и непрепятствование производству по уголовному делу иным путем, но и посещение подростком школы, своевременное возвращение домой, прекращение общения с антиобщественными элементами и др.

Порядок избрания рассматриваемой меры пресечения следующий:

1) следователь (дознаватель), анализируя возможность избрания меры пресечения в виде присмотра, выясняет, заслуживают ли доверия родители (опекуны, попечители или другие заслуживающие доверия лица) и способны ли они обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого).

При этом, считаем, необходимо учитывать: во-первых, может ли родитель (опекун, попечитель или другие заслуживающие доверия) по состоянию здоровья, роду занятий, имущественному положению, характеру и нравственным качествам осуществлять должный присмотр за поведением обвиняемого (подозреваемого); во-вторых, необходимо принимать во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;

2) следователь, дознаватель разъясняет родителям, опекунам, попечителям или другим заслуживающим доверия лицам, а также должностным лицами специализированного детского учреждения существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру;

3) родители, опекуны, попечители или другие заслуживающие доверия лица, а также должностными лицами специализированного детского учреждения должны дать письменное обязательство на осуществление присмотра (ч. 1 ст. 105 УПК РФ).

Подчеркнем то, что уголовно-процессуальные законы некоторых стран СНГ предусматривают право родителей, опекунов, попечителей в любой момент отказаться от присмотра за несовершеннолетним ввиду своей болезни, занятости по работе, ухудшения взаимоотношений с ним и невозможности вследствие этого обеспечить его надлежащее поведение. В то же время, нормы УПК РФ (ст. 105, 110) не позволяют говорить о возможной отмене присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) по аналогичным основаниям, хотя такие обстоятельства могут сложиться в жизни любого человека.

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) может дать желаемый результат только в случае полного контроля за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) со стороны родителей или иных заслуживающих доверия лиц, а также добросовестного выполнения ими своих обязанностей, поэтому необходимо выяснять условия проживания несовершеннолетних, сведения о родителях или лицах, их заменяющих, характер их взаимоотношений, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии возможности осуществлять присмотр.

Если возможность установления присмотра за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) объективно отсутствует (предполагаемые субъекты присмотра не дают согласия, не обладают высокими моральными качествами, отрицательно влияют на несовершеннолетнего и т.д.), то необходимо рассмотреть вопрос об избрании другой меры пресечения.

Изучение судебной практики показывает, что несовершеннолетние не были отданы под присмотр в порядке, предусмотренном ст. 105 УПК РФ, поскольку проживали в неблагополучных семьях, их родители злоупотребляли спиртными напитками, не работали и не имели источников дохода, не занимались воспитанием детей и утратили над ними контроль.

Полностью разделяем мнение С.В. Тетюева о том, что отдача несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) под присмотр без выяснения указанных обстоятельств может привести к тому, что избранная мера пресечения окажется неэффективной, а её цель не достигнутой. В связи с чем, возникнет необходимость избрать иную и более строгую, меру пресечения.

На страницах данной части работы были выявлены основные причины, обуславливающие низкий процент избрания специальной меры пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых). Разрешение данных проблем, полагаем, позволит обеспечить то, что следователи (дознаватели) будут избирать в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) меру пресечения в виде присмотра.
Считаем, что отказ от применения данной меры пресечения неприемлем, поскольку её избрание и применение позволяет положительно повлиять на поведение несовершеннолетнего во время предварительного расследования, нежели более строгая мера пресечения, например в виде заключения под стражу.

Заключение под стражу как мера пресечения, применяемая в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых)

Заключение несовершеннолетнего под стражу проводится на основании и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 97, 99, 100, 108 и ст. 423 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые.

В соответствии с частью 2 статьи 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

В то же время, законодатель не разъясняет, что следует понимать под исключительными случаями. Что касается взрослых подозреваемых или обвиняемых, то такие исключительные случаи закреплены в пп.1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Отсутствуют данные разъяснения и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Неопределенность процессуальных норм в отношении несовершенно-летних влечет произвольное толкование исключительности случаев.

Анализ научной литературы, результатов проведенного опроса, позволяет говорить о том, что к исключительным предлагается относить следующие случаи:

несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) ранее совершал преступления и был осужден, а равно привлекался к уголовной ответственности, но был освобожден от уголовной ответственности в установленном законом порядке;

несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) совершил преступление в группе, при этом выполняя активную роль в совершении преступления;

несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) совершил несколько преступлений или серию преступлений в течение длительного периода времени;

с учетом личности несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) необходима его изоляция от общества и др.

Таким образом, в настоящее время, основываясь на результатах проведенного исследования, можно говорить о том, что исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления средней тяжести может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не ограничена.

Думается, сложившаяся ситуация может быть разрешена при законодательном закреплении, что к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в исключительных случаях, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Помимо тяжести совершённого преступления, при принятии решения о заключении несовершеннолетнего под стражу необходимо обращать внимание на требование статей 99, 108 УПК РФ и другие обстоятельства о личности несовершеннолетнего, на которые было рекомендовано обращать внимание в главе 1 настоящей работы.

Обратим внимание на то, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 отражено, что применение к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.

К сожалению, анализ судебной практики свидетельствует о том, что следователи, как отмечает В.А. Рогожин, «принимают решение о заключении под стражу несовершеннолетнего чаще, чем это обусловлено обстоятельствами дела». Так по уголовному делу № 61662 по обвинению несовершеннолетнего Б., 1985 года рождения, по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ следователь вынес постановление о заключении под стражу данного обвиняемого. В дальнейшем, осуществляя надзор, прокурор указал на необходимость применить подписку о невыезде. Кроме того, указал на необходимость изучения личности несовершеннолетнего, и если она будет отрицательной, то только тогда ходатайствовать о заключении под стражей.

Таким образом, в заключение данной части работы отметим, что часть 2 ст. 108 УПК РФ не раскрывает, что следует понимать под исключительными случаями, дающими основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Полагаем, что данные случаи должна найти законодательное закрепление.

 

Рубрики: Уголовное право

2 Comments

  1. К сожалению сейчас малолетняя преступность широко распространённое явление. Мало проводится разъяснительная работа в школе, родители часто заняты и не занимаются детьми, это я уже молчу о неблагоприятных семьях.

    Reply

Оставьте комментарий

Ваш емейл не будет опубликован..