Юридическая консультация:
   +7 (495) 644-67-62
Уголовные дела
Гражданские дела
Арбитраж
Банкротство
КОНТАКТЫ
Кассационная жалоба в арбитражный суд округа на решение арбитражного суда первой инстанции
  Вернуться к записям рубрики  |  Образцы документов

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 г.
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. по
делу № А41-43829/09
о расторжении договора аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Арбитражный суд города Москвы 4 февраля 2013 года вынес решение по делу № А41-43829/12 о расторжении договора аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указанным решением суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. указанное решение оставлено без изменения.

Ответчик считает указанные решение и постановление незаконными по следующим основаниям.

1. В случае просрочки арендатором внесения арендной платы арендодатель вправе предъявить иск о расторжении договора даже после уплаты долга, но обязан это сделать в разумный срок. Если арендодатель не предъявит такого требования в разумный срок с момента уплаты арендатором всей суммы долга, это лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с таким нарушением. Такая позиция была изложена в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. № 13).

Просрочка со стороны ответчика во внесении арендной платы состоялась 10 августа 2012 года. Долг был погашен 26 августа 2012 года. Истец обратился в суд только спустя три месяца после даты погашения долга – 25 ноября 2012 года. Этот срок нельзя назвать разумным.

2. Уже после предъявления иска к ответчику (а именно 1 декабря 2012 года) истец ограничил доступ сотрудников ответчика в арендуемое помещение. Это подтверждается актом от 1 декабря 2012 г. (л. д. 106). Таким образом, в настоящее время ответчик не имеет возможности владеть и пользоваться арендованным помещением. А это означает, что правовых оснований для применения статьи 301 Гражданского кодекса РФ не имелось. И арбитражный суд был не вправе выносить решение об удовлетворении требования истца об истребовании имущества из владения ответчика, поскольку ответчик спорным имуществом на момент вынесения решения не владел.

3. Суды не учли тот факт, что ответчик (арендатор) передал часть помещений в субаренду ООО «Зебра». Согласие истца на передачу помещений в субаренду имеется в материалах дела – л. д. 99. Требование к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения затрагивает интересы не только арендатора, но и субарендатора. Однако ООО «Зебра» не было привлечено к участию в деле. Таким образом, решение суда первой инстанции не соответствует нормам процессуального права, поскольку принято о правах и интересах лица, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

4. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении проигнорировал доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (л. д. 192). В связи с этим в противоречие пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ в постановлении суда апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым суд отклонил доказательства и доводы ответчика.

Таким образом, обжалуемые решение и постановления являются незаконными, противоречат нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276, 277, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПРОШУ:

1. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 г. по делу № А41-43829/09 о выселении ответчика до окончания производства в суде кассационной инстанции.

2. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 г. по делу № А41-43829/09 о расторжении договора аренды об истребовании имущества из чужого незаконного владения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. по тому же делу отменить.

3. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

4. Возложить на истца обязанность по возмещению судебных расходов.

Приложения:

– квитанция об отправке копии кассационной жалобы истцу – оригинал;

– документ об оплате госпошлины – оригинал;

– решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 г. – копия;

– постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. – копия;

– доверенность представителя, подтверждающая полномочия на подписание кассационной жалобы, – копия.

Итого: на 12 листах.

«13» мая 2021 г.

Генеральный директор                    ____________________                   А.В. Львов

Может быть Вас заинтересует:

Ходатайство в арбитражный суд о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
Заявление в арбитражный суд об обеспечении иска в виде ареста имущества ответчика
Ходатайство в арбитражный суд о передаче дела по подсудности
  Бесплатная консультация:



+7 (495) 644-67-62
время работы: 1000 — 2000