Юридическая консультация:
   +7 (495) 644-67-62
Уголовные дела
Гражданские дела
Арбитраж
Банкротство
КОНТАКТЫ
Дополнительные объяснения в арбитражный суд апелляционной инстанции
  Вернуться к записям рубрики  |  Образцы документов

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ

Арбитражный суд города Москвы 4 февраля 2018 года вынес решение по делу № А41-43829/18 о расторжении договора аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указанным решением суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, поскольку считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным.

Дополнительно к доводам, указанным в апелляционной жалобе, ответчик отмечает следующее.

1. Довод суда о том, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения арендных платежей, не нашел подтверждения в материалах дела. Напротив, в дело представлено только одно письмо от истца с просьбой о погашении долга по арендной плате (л. д. 61, т. 2). Других доказательств просрочки внесения арендной платы со стороны ответчика в деле не было.

2. В случае просрочки арендатором внесения арендной платы арендодатель вправе предъявить иск о расторжении договора даже после уплаты долга, но обязан это сделать в разумный срок. Если арендодатель не предъявит такого требования в разумный срок с момента уплаты арендатором всей суммы долга, то это лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с таким нарушением. Такая позиция была изложена в пункте 23 постановления Пленума ВАС от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года № 13).

Просрочка со стороны ответчика во внесении арендной платы состоялась 10 августа 2017 года. Долг был погашен 26 августа 2017 года. Истец обратился в суд только спустя три месяца после даты погашения долга – 25 ноября 2017 года. Этот срок нельзя назвать разумным.

3. Уже после предъявления иска к ответчику (а именно 1 декабря 2018 года) истец ограничил доступ сотрудников ответчика в арендуемое помещение. Это подтверждается актом от 1 декабря 2018 года (л. д. 106). Таким образом, в настоящее время ответчик не имеет возможности владеть и пользоваться арендованным помещением. А это означает, что правовых оснований для применения статьи 301 Гражданского кодекса РФ не имелось. И арбитражный суд был не вправе выносить решение об удовлетворении требования истца об истребовании имущества из владения ответчика, поскольку ответчик спорным имуществом на момент вынесения решения не владел.

Таким образом, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

Приложения:

1) квитанция об отправке копии объяснений истцу – оригинал;

2) копия доверенности представителя – 1 стр.

Итого: на 12 листах.

«25» февраля 2018 года

Генеральный директор                     ________________                      А.В. Львов

Может быть Вас заинтересует:

Ходатайство в арбитражный суд о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
Исковое заявление в арбитражный суд о признании права собственности по приобретательной давности
Кассационная жалоба в арбитражный суд округа на решение арбитражного суда первой инстанции
  Бесплатная консультация:



+7 (495) 644-67-62
время работы: 1000 — 2000