Бессмысленность посредничества

0
9

Когда посредники по урегулированию карабахского конфликта не проявляют активности, обе стороны конфликта с энтузиазмом обвиняют их в бездействии и неэффективности. Но стоит посредникам активизироваться, обе стороны сразу обвиняют их во всех смертных грехах — начиная от ангажированности и кончая непониманием сути проблемы.

И так уже 20 лет.Таким образом, мы имеем дело с системным тупиком. Главная причина этого тупика заключается в фактическом нежелании правящих элит обеих сторон урегулировать конфликт на основе компромисса.

В основе этого нежелания лежит то, что одна сторона ошибочно считает статус-кво вполне приемлемым для себя в настоящем, другая сторона ошибочно рассчитывает нарушить статус-кво силой в будущем.

Именно поэтому статус-кво пока устраивает обе стороны. Каждая сторона считает, что время работает на нее, и обе при этом ошибаются.В этих условиях посредничество превратилось в бессмысленный политический ритуал. Но виноваты в этом не посредники, а сами конфликтующие стороны, ибо именно они являются истинными организаторами переговорного фарса.

Одна сторона ожидает от посредников решение, предполагающее узаконивание существующего статус-кво, и именно это называет компромиссом. Другая сторона стремится вернуть ситуацию к доконфликтному состоянию и тоже называет это компромиссом.

Налицо отсутствие интереса к реальному компромиссу. Поэтому все усилия посредников — это заведомо сизифов труд.Естественно при этом, что каждая сторона сваливает ответственность за отсутствие прогресса на другую сторону и на посредников. Но это все лукавство.

Пока нет стремления к решению проблемы во имя высшей цели — мира, пока нет осознания того, что именно мир является высшей ценностью, без которого невозможно никакое развитие, то не может быть и реального доверия к посредникам в той степени, которая необходима для принятия обеими сторонами решения посредников. Поэтому обвинять их бессмысленно.Дело сдвинется с мертвой точки лишь тогда, когда обе стороны осознают, что дальнейшее сохранение статус-кво на самом деле не отвечает интересам обеих стран.

Почему до сих пор этого понимания нет? Вся проблема в том, что термин «интересы стран» зачастую трактуется неверно. Поскольку обе страны достаточно далеки от стандартов реальной демократии, пусть даже в разной степени, было бы ошибкой полагать, что интересы народов и правящих элит совпадают.

Раздвоение интересов есть в обеих странах. Очевидно, что конфликт объективно не выгоден странам и народам, потери от него гигантские, но поскольку он сохраняется, это означает, что он устраивает правящие элиты. Максимализм элит по принципу «или все, или ничего» призван лишь замаскировать это обстоятельство.

Но он не способен уменьшить огромную цену, которая непрерывно, ежедневно и ежечасно платится за поддержание статус-кво.Каковы источники максимализма сторон? Очевидно, что максимализм сторон базируется на наличии у них ресурсов, которые подпитывают его и лишают стимулов к движению навстречу.

В случае одной стороны эти ресурсы носят внутренний характер, в случае другой — внешний. Остается главный вопрос — насколько максималистские ожидания сторон реалистичны и адекватны ресурсам?Как ни парадоксально это звучит, но полагаю, что по мере экономического развития Азербайджана вероятность силового сценария уменьшается, а не возрастает.

Несмотря на рост военных расходов, в гораздо большей степени растут экономические риски страны, связанные с потенциальной войной. В свое время США и Советский Союз, накопившие горы оружия, остановила от войны именно перспектива гарантированного взаимного уничтожения. Так и сейчас. Наращивание вооружений с обеих сторон не увеличивает, а уменьшает вероятность новой войны.

Поэтому ставка Азербайджана на силовое решение в будущем является иррациональной, эмоциональной реакцией.Что касается нас, то цифры говорят сами за себя. Через три-четыре года ВВП Азербайджана достигнет $100 млрд, в то время как ВВП Армении вряд ли сильно превысит $10 млрд. Такого огромного разрыва никогда не было, и он неуклонно увеличивается не в нашу пользу.

Очевидно, что политика экономического удушения Армении, взятая на вооружение Азербайджаном, принесла свои «плоды».

Мы проигрываем экономическое соревнование не только в абсолютных, но и в относительных цифрах. Сохранение статус-кво в этих условиях означает не только продолжение экономической деградации страны, но и уменьшение возможностей влиять на принятие решений по конфликту, т. к. они будут за теми, кто обеспечивает поддержание паритета. Соответственно такое решение может не иметь отношения к интересам ни Армении, ни Азербайджана.

В итоге проиграют обе стороны.Выводы следующие. Обеим сторонам пора перестать заниматься самообманом в отношении приемлемости статус-кво. Он не выгоден ни одной из сторон. Он не решает проблемы ни в настоящем, не решит и в будущем. На самом деле время работает против обеих сторон, т. к. статус-кво делает обе страны крайне уязвимыми как в экономическом, так и политическом смысле. Мы это наблюдаем ежедневно.

Вместо того, чтобы продолжать платить огромную цену за поддержание разрушительного статус-кво, имеет смысл сесть за стол переговоров и договориться напрямую, без всяких посредников, по-соседски.

На исключительно рациональной, прагматичной основе. Было бы естественным, если бы победившая сторона первой проявила такую инициативу.Но если у сторон не хватит рационализма и мудрости или они не успеют сделать это в разумные сроки, то не исключено, что впоследствии за столом переговоров по урегулированию карабахского конфликта самих сторон конфликта не будет. За ненадобностью.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here